人们在面粉增白剂上的杯弓蛇影，与其说是对添加剂本身的忧惧，不如说是对食品安全监管的担忧

　　热议多年的面粉增白剂存废之争即将尘埃落定。日前，卫生部监督局对是否禁止使用面粉增白剂公开征求意见，公告称将设一年的过渡期限，拟从明年12月起禁用面粉增白剂。

　　食品行业有这样一句话：“没有食品添加剂，就没有现代化的食品工业”。面粉增白剂作为一种食品添加剂，改变了面粉的卖相，成为相关产业的催化剂。然而，其对人体健康的未知影响，却成为争论的焦点。

　　一种声音认为，面粉增白剂会破坏面粉中的营养，于健康不利，欧盟、澳大利亚、新西兰等明确禁用；另一种声音却认为增白剂无害，美国对面粉增白剂不限量，加拿大的可使用量也是中国的2.5倍，若禁用，则会导致食品添加剂厂破产、员工下岗，因此要慎言禁用。各方面对面粉增白剂的不同姿态，一度令舆论与公众莫衷一是。

　　人们之所以对这一问题如此关心，是因为这些年餐桌上的安全让人担心，化学添加物确有潜在隐患。乳酸、瓜尔胶、阿斯巴甜……一盒乳制品里可能就有几种添加剂。而《食品安全法》的基本精神，绿色消费、低碳生活的理念，公众对食品安全的担忧，所有这些都指向一个基本诉求：“能不添加则不添加”。这应当成为食品加工制作领域的通识。

　　9月12日，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》结束征求意见，面粉增白剂依然被列入面粉处理剂行列；而今，其退出历史舞台的基调已定。短短数月拟出禁令，相较于十数年的存废之争，相关部门因应民意、关切民生的积极作为值得肯定。然而，一年的过渡期，还是引发不少质疑。

　　设置一年过渡期的初衷，也许在于考虑到面粉增白剂企业及职工的利益，但这与国人的食品安全相较，孰轻孰重？叫停面粉增白剂，必然会引发相关连锁反应，公共政策迟早要面对这个成本，那么，早一年和晚一年，究竟有多大差别？既然一年后才叫停，那么，个别面粉增白剂企业会不会开足马力、为禁令后的市场备足“存粮”？更重要的是，如果对此缺乏及时有效的沟通解释，会不会为各色流言的蕴蓄发酵提供了可趁之机？

　　值得思考的是：国际上的面粉增白剂之争，似乎并不像我国那么激烈。说到底，人们在面粉增白剂上的杯弓蛇影，与其说是对添加剂本身的忧惧，不如说是对食品安全监管的担忧。也正因如此，宣示“禁用”的公共决策时不可惜墨如金，在禁止使用面粉增白剂的同时，更应做好解释工作，以坦诚的态度，给出科学依据；同时强化执法能力，真正为百姓的食品安全构筑起刚性防线。